誤區(qū)一：嚴格按照歐美標準進行分級和規(guī)范
目前，歐美國家相關標準規(guī)范的思路是對保溫材料和系統(tǒng)燃燒性進行分級，不同的系統(tǒng)應用在不同防火等級的建筑物上。對可燃材料保溫系統(tǒng)嚴格而明確地規(guī)定了其應用高度，基本上都是規(guī)定在22米以上只允許使用不燃材料外保溫系統(tǒng)，22米以下可使用可燃材料外保溫系統(tǒng)，即使在22米以下使用時，當聚苯板厚度較厚(如德國超過100毫米)時，或對防火提出更高要求時，要采取一定的構造防火措施，如用不燃材料在門窗洞口做防火構造，并設置防火隔離帶等。
專家認為，如能嚴格采用歐美分級標準及相關規(guī)定也是比較理想的，但我國目前的實際情況是不允許的。歐美等發(fā)達國家對外墻保溫的研究已近半個世紀，在基礎理論、實驗研究、實驗室測試指標與實際工程應用對照等方面做了大量工作，打下了較好基礎，而且從他們的出發(fā)點看，重點強調了以人為本、安全*的指導思想，值得我們認真學習和借鑒。因此，如能直接采用是比較理想的，但我國現(xiàn)狀也必須加以考慮。我國目前墻體保溫大量采用有機可燃保溫材料(EPS、XPS、PU)等，十分缺乏質量過關的不燃保溫材料如礦(巖)棉板，而且由于我國大部分建筑是中高層，如果*按照歐美國家標準規(guī)范執(zhí)行，將有機保溫材料限制在22米以下，則有機保溫材料將嚴重過剩而不燃材料又供給不足，會嚴重影響我國建筑節(jié)能工作的開展。
誤區(qū)二：解決施工階段的火災隱患即可解決外保溫防火問題
目前，有一種觀點認為，現(xiàn)有外保溫建筑工程發(fā)生火災大部分為施工現(xiàn)場火災導致，而使用中的外保溫建筑工程火災案例很少，解決施工階段的火災隱患即可保證外保溫的防火安全性。
對此，專家認為，從重要性和長期性而言，解決建筑物使用過程中的火災隱患是防火安全的核心。他指出，在國內(nèi)現(xiàn)有外保溫工程的火災中，大部分發(fā)生在施工過程中，外保溫建筑物使用過程中的火災案例相對較少。原因在于施工過程中有機保溫板裸放，無任何保護層，施工過程常遇動火交叉作業(yè)，易發(fā)生火災。但很少有人意識到，使用中的建筑發(fā)生火災時，防火性差的外保溫系統(tǒng)對于火災有促進作用。
專家強調，施工現(xiàn)場火災是必須要提高重視并予以解決的，但解決建筑物使用過程中火災隱患是防火安全的核心。這主要是基于以下兩個因素：一是施工過程中發(fā)生火災時涉及人員少，建筑物內(nèi)易燃、易爆物品少，逃生渠道多，救援難度小。而建筑物使用過程中發(fā)生的火災恰恰相反，一旦發(fā)生火災，人員和財產(chǎn)安全及消防的救援能力將面臨重大考驗；二是外保溫施工周期短，一般不超過3個月，而建筑物的使用壽命通常在50年以上，因此，就人員與財產(chǎn)安全的重要性和建筑物使用的長期性而言，減少建筑物使用過程中火災的傷害就顯得尤為重要。
誤區(qū)三：只規(guī)定簡單防火構造，不進行防火分級
有觀點認為，只對有機保溫材料系統(tǒng)在24米以上使用時，每一層或兩層增加一道防火隔離帶，不對外保溫系統(tǒng)進行防火分級。
對此，專家認為，該觀點不夠系統(tǒng)科學。首先，如果僅僅針對聚苯板薄抹灰系統(tǒng)，雖然比歐美國家標準要求大大放松，但起碼是“有比沒有強"，在操作上也是可以執(zhí)行的。但如果寫入具有性的標準中，這樣的做法就太不系統(tǒng)、不科學了。因為，沒有分級標準、實驗方法、判定指標，就不可能對各類保溫系統(tǒng)的防火性能進行系統(tǒng)評價，這樣不僅不能將規(guī)程中已經(jīng)包含的各類外保溫系統(tǒng)的防火性能進行有效和系統(tǒng)的評價，更不能給未來新研發(fā)的外保溫系統(tǒng)提供研究方向，并進行合理、有效和系統(tǒng)的評價。
同時，僅有防火隔離帶不能解決外保溫防火的全部問題。首先火災發(fā)生的3個時段中，發(fā)生頻繁的時段是施工階段。該階段發(fā)生火災時通常在面層施工之前，因此，火焰有可能通過防火隔離帶直接襲擊有機保溫材料表面，一樣可以造成火勢蔓延。其次，防火隔離帶與有機保溫材料之間材質差異導致面層裂縫的幾率加大，帶來新的隱患，*成熟的防火隔離帶技術需要通過大量的實驗研究加以確認。
